Alcalde Rivera: “No corresponde convocar a un plebiscito para algo que ya está zanjado judicialmente”

Jefe comunal refuerza su postura y de la mayoría de los concejales sobre los estacionamientos subterráneos, desvirtuando argumentos de Arellano.

Una vez más el alcalde de Los Andes, Manuel Rivera Martínez (UDI), fue categórico en su postura y que respalda la mayoría de los concejales sobre los estacionamientos subterráneos que la empresa concesionaria de los parquímetros tiene proyectado construir bajo calle Santa Rosa, entre Esmeralda y O’Higgins, al reforzar lo ya dicho con anterioridad, respecto a que “no corresponde convocar a un plebiscito para algo que ya está zanjado judicialmente”.

Así lo manifestó durante su réplica a la propuesta realizada por el concejal Octavio Arellano Zelaya (DC) en la sesión del Concejo Municipal de Los Andes efectuada la tarde del lunes.

El jefe comunal manifestó sobre el tema que existe una mirada técnica desde el punto de vista del edil, lo que dijo respetar profundamente, no obstante precisó que como lo establece la Ley Orgánica Constitucional, tal como lo explicó la autoridad, puede ser convocado un plebiscito a instancias del alcalde con acuerdo del Concejo, lo que también involucra al Consejo Comunal de Organizaciones de la Sociedad Civil para efectos de ratificar esto y que es evidente que la ciudadanía tiene la potestad ante notario de traer el requerimiento, donde los resultados son vinculantes cuando se vota y más del 50% de los habilitados para sufragar lo ratifican.

Hizo presente que el actual Concejo Municipal estimó “que una vez que se firman los contratos se convierten en vinculantes por el solo imperio del estado de derecho que nos rige, por lo tanto, lo primero que tiene que hacer una administración responsable es hacer cumplir la ley”, sostuvo.

ASESORAMIENTO JURÍDICO

Cabe hacer presente que en la parte final de la sesión, el concejal Arellano, ante la propuesta realizada, solicitó una moción para que el alcalde y demás ediles votaran por si corresponde o no llamar a plebiscito, independiente de la postura que tiene cada uno y así quedara formalizado.

A ello el alcalde señaló que no correspondía por ley y porque era el único concejal que hizo la propuesta y no los dos tercios, a la vez de surgir dudas sobre tal petición, motivo por el cual se acordó con la votación a favor del alcalde y los concejales Yochum, Montenegro, Tapia y Escobar, y en contra de Arellano y Henríquez, solicitar un asesoramiento e informe jurídico para ver si procede o no considerar la solicitud hecha.

“ESA MISMA VOLUNTAD NO LA TUVO EL AÑO 2011”

Dentro de lo expuesto por el jefe comunal, se refirió a la recolección de firmas que Juan Herrera, de la Organización Iniciativa Ciudadana, está efectuando en Plaza de Armas en oposición a este proyecto, a lo cual Rivera dijo que le resulta extraño “que esa misma voluntad que usted ha tenido no la tuvo el año 2011, cuando una pésima licitación se tradujo en un mal contrato y que este Concejo, y no los dos anteriores, solucionó”.

CORRECCIÓN A UN PÉSIMO CONTRATO PARA LOS INTERESES DE LA CIUDAD

Añadió la primera autoridad comunal que “fue este Concejo, a insinuación de este alcalde, el que tuvo la voluntad de corregir un pésimo contrato para los intereses de ciudad. Hay que recordar que validamos, a través de esa transacción judicial, y que ratificó el acuerdo del Concejo por mayoría, no unánime, porque el concejal Arellano votó en contra con los mismos argumentos que acá lo está explicitando, y que nos permitió bajar a cobro de tiempo real los estacionamientos en las calles del centro de la ciudad, mejoramos ostensiblemente el proyecto y uno de los aspectos que tuvimos a la vista fue preservar el patrimonio desde el punto de vista financiero y una eventual pérdida de juicio que bordea los más de dos mil millones de pesos”.

Por consiguiente, insistió que el llamado a convocar a un plebiscito ciudadano “obviamente que no puede ser vinculante cuando existe un contrato y tuvieron la oportunidad de hacerlo el 2011, el 2012 y varias veces antes que este tema se zanjara”.

PRIORITARIO EL COMERCIO LOCAL

Añadió el alcalde, en su argumentación, que para él es prioritario el comercio local, por lo tanto se necesitan estacionamientos en el sector céntrico de la ciudad. “Esto es un tema innegable, de hecho los comerciantes han estado varias veces con nosotros para efecto que este proyecto también se consolide”.

ESTACIONAMIENTOS BAJO LA CALLE SANTA ROSA

Nuevamente señaló que desde su perspectiva y a la luz de los antecedentes preliminares la construcción de los estacionamientos se ejecutarán bajo la calzada de la calle Santa Rosa, “porque hace rato eliminé el vocablo ‘bajo la plaza’ porque eso es una mentira y no hay que olvidar que la última intervención, en la que estuve involucrado, fue el 2005 y que estableció ese borde de tres espacios sobre esa artería sacando los estacionamientos superficiales”.

Reconoció que el proyecto impactará algunos árboles de la Plaza de Armas que están en el paseo exterior junto a la calle Santa Rosa, “pero para mí y la mayoría del Concejo, la intervención son cinco árboles que son los ciruelos. También es cierto que hay una intervención en el ingreso y salida, pero será en este tipo de ‘aletas’ que se puso en relieve”.

Manifestó que el proceso de lo que implica esta iniciativa se está desarrollando de acuerdo al cumplimiento estricto de la normativa vigente “y, tal cual ustedes mismo lo han dicho, el consentimiento para construirlos supera el ámbito de la decisión local porque estamos dentro de una zona típica, por lo tanto van a ser las autoridades a ese nivel las que van a dar una mayor seguridad para que no afecte el patrimonio cultural y menos el tema del medio ambiente”.

“ESTAMOS RECUPERANDO LA PLAZA DE ARMAS”

El alcalde Rivera destacó que con esta obra se eliminarán los estacionamientos superficiales en torno al principal paseo público, por consiguiente “estamos recuperando la Plaza de Armas para efectos visuales y peatonal, asumiendo que hay una decisión política en el mediano y largo plazo de transitar hacia los paseos peatonales que nuestra ciudad requiere”.

“LA ZONA TÍPICA FUE APROBADA SIN NINGUNA CONSULTA CIUDADANA”

La primera autoridad comunal también hizo alusión a aspectos históricos expuestos en la argumentación de la oposición a este proyecto, recordando en tal sentido que la Zona Típica que se declaró a una buena parte del centro de la ciudad de Los Andes “fue aprobada por el Concejo Municipal sin ninguna consulta ciudadana, yo era concejal en esa época y no se llamó a ningún plebiscito; por lo tanto algo que para ti (dirigiéndose al ciudadano Juan Herrera) es un repudio generalizado, para muchas otras personas y para la mayoría del Concejo tiene una visión distinta que hay que respetar”.

Y añadió sobre este tema “que hay muchísimos vecinos que repudian la Zona Típica, lo cual yo no hago, porque muchas veces se ha considerado que, no obstante que no existe una regulación clara de fuentes de financiamiento para preservar el patrimonio de nuestra ciudad, cosa que yo voy a seguir haciendo, muchos vecinos consideran que es un tema expropiatorio de parte de un ente del Estado que está regulado para efectos de hacer uso de lo que ellos quisieran de la propiedad privada que con mucho esfuerzo han tenido”.

Finalmente, Manuel Rivera dijo que “sería fácil ponerse en la plaza para validar o no la Zona Típica juntando firmas para retrotraer la historia, cosa que yo no voy a hacer”.

Comenta en Facebook

Comentarios