Por: Jorge A. Walters A.
En Democracia, siempre será bueno debatir hasta lograr consensos frente a los más diversos temas que, por cierto, sean de interés común.- … Es natural y respetable que, frente a muchas materias del diario acontecer, existan visiones diferentes y hasta antagónicas, porque, nuestros intereses, nuestra educación y formación valórica, o nuestra visión socio-económica y política, también pudiera ir en direcciones distintas y hasta opuestas.- … Por siglos la humanidad ha funcionado de un modo abusivo, en que, la clase dominante, o “poder económico”, generalmente vinculada al mundo eclesiástico, ha impuesto al resto de la ciudadanía la lógica de su conveniencia.- … En Chile, no obstante haberse cumplido ya, en el Parlamento, todos los trámites legislativos para aprobar la denominada “Ley de interrupción del embarazo y/o despenalización del Aborto en las tres causales” aún no ha sido posible su promulgación.- Ambas Cámaras del Congreso, que representan la voluntad de la ciudadanía toda, conscientes de que Chile es uno de esos pocos países del mundo en que, todavía no se había promulgado esta Ley, luego de largas discusiones y de ciertas confusas situaciones, en cuanto a contar con los votos necesarios, finalmente fue aprobada.-.- .. Cabe preguntarse entonces… ¿Por qué razón aún no se ha hecho?… Pues, por lo mismo que sucedió tiempo atrás con la “Ley de Divorcio”, que, este mismo sector tampoco quería aceptar, porque según ellos, atentaría contra la familia y porque, de aprobarse, “todos(as)” querrían divorciarse.- ¿¿¿…??? … Una cosa es propiciar, legislar, hacer campañas y/o tomar medidas para el fortalecimiento de las familias, para que, el número de Divorcios sea cada vez menor y otra muy distinta es tratar de impedir por Ley, que la gente que, necesita hacerlo pueda divorciarse.- …Los hechos, nos mostraron que, mientras no se aprobó la Ley de Divorcio, la gente que, por los más variados motivos requería hacerlo, al no estar permitido, simplemente formaba una nueva familia irregular, o informal, e igual se separaba de hecho de su cónyuge.- … Lo natural, lo lógico y lo correcto sería entonces, tener como norma que, “Si uno(a), o tú, no estás de acuerdo con el divorcio…¡No te divorcies! ” esto mismo sería válido para otras tantas situaciones como “Si no estás de acuerdo con el matrimonio Gay, No te cases con un Gay… Hoy nos encontramos frente a una campaña descomunal de los poderosos medios de comunicación, de indiscutida vinculación económica-confesional, asociada al sector de la derecha política y al sector antiguo y Conservador de la D.C. que, no dan su brazo a torcer y aparentemente de un “modo inconstitucional”, se han asociado para dejar sin efecto la trabajosa tramitación legal debatida por largos dos años en forma Constitucional en el Congreso y que, para aprobar esta Ley, contó con documentados estudios y exposiciones de médicos, científicos y calificados expertos en la materia y cuyo propósito era poner al país a la altura de casi todo el resto del mundo, dando satisfacción a ese justo y anhelado derecho que mayoritariamente (sobre un 74 %) ha venido reclamando la mujer chilena, frente a una decisión que, sólo le atañe a ellas.- … Resulta paradojalmente extraño por eso que, el sector que se opone a la promulgación de la Ley en comento, acuda justamente al Tribunal Constitucional (T.C.) , declarando como “inconstitucional” a su juicio, la aprobación de esta Ley y presione políticamente a este ente jurídico, para sus propósitos obstructivos, a sabiendas de que, pondría en entredicho sus prerrogativas legales, lo que, obligaría a un necesario re-estudio de sus facultades, o a un eventual reemplazo por un organismo distinto y acotado, para evitar que, en la práctica se convierta en un peligroso nuevo Poder del Estado.-
Otro tema que hizo noticia en la semana, fue el envío al Congreso por parte del Ejecutivo, del Proyecto de Reforma a la Previsión, motivado por el creciente descontento manifestado por la ciudadanía, en sus reiteradas Marchas Públicas con el Slogan “No + AFP” , cuyos puntos en detalle están próximos a conocerse y debatirse .- Está claro que, ya existe un consenso en que, como primera medida, para acallar este potente descontento, el actual 10% de descuento previsional que, es de cargo del empleado o trabajador, será incrementado gradualmente en un 3% para el trabajador activo, porcentaje al que se le sumará un 2% también de cargo del empleador pero que, iría al fondo o pilar solidario en beneficio de quienes como pensionados, actualmente perciben ingresos vergonzosos.- … Es bueno estar alertas porque, a través del hábil manejo del lenguaje, se intentará dividir y convencer a la clase trabajadora, diciéndole que, la suma de ambos porcentajes (5%), debiera ir en su totalidad para la cuenta del trabajador activo.- … Lo mismo, de seguro ocurrirá, con el tema de la administración de estos nuevos, pero igualmente significativos fondos previsionales que, por cierto, también les gustaría que fueran a parar a las AFP.- … Se afirma que, tal vez, se crearía una entidad similar al Banco Central, autónoma en su funcionamiento y contrariamente a lo que señalan las AFP, a modo de política del terror, esto no significaría un aumento en los costos, porque, no tendría fines de lucro.- Temiendo lo tal vez, inevitable, algunos personeros y altos ejecutivos de las AFP, dicen ser partidarios de que, el destino y administración de estos nuevos fondos, fuera optativo para el trabajador, lo que, igualmente podría operar en sentido contrario, es decir, ser optativo que, los enormes fondos ya acumulados en las AFP , también pudieran ser trasladados por los cotizantes hacia la nueva Administración.- … Como estamos en época electoral, también se ha dicho que, el incremento de las cotizaciones, además de tener que lograrse obligadamente con un aumento en los años de servicio y para evitar que sea de cargo de los empleadores, podría financiarse, con cargo al Presupuesto Nacional, es decir, financiado con el aumento en un 1% en el I.V.A que, bien sabemos, es de cargo casi exclusivo de la gran mayoría de los (as) trabajadores(as) chilenos(as) que, por sus bajos sueldos y salarios, no tienen capacidad de ahorro, es decir tributan el 19% de I.V.A por el total de sus ingresos, a diferencia de quienes gozan de rentas de $100 millones, o más, que, sólo tributan por su “gasto mensual real” que, puede ser de $5 millones, o más , o del monto que sea.- … Se insiste también por algunos en que, de llegar al poder cierto(a) candidato(a), los padres podrían elegir el colegio en el cual les gustaría educar a sus hijos, pero no se dice de qué modo podrían financiar el costo que aquel Establecimiento cobra.- …Se dice igualmente, y en eso todos estamos de acuerdo en que, el crecimiento del PIB es fundamental para mejorar la situación económica del país y de sus ciudadanos, pero no se dice que, este crecimiento, de no corregirse la actual distribución del ingreso, esta eventual bonanza llegará a los chilenos en la misma injusta desproporción actual que, nos tiene como uno de los países con la mayor inequidad del mundo. Finalmente, resultará entretenido ver cómo, quienes postulan a ser candidatos a Parlamentarios, en las distintas coaliciones políticas, consiguen ser capaces de sacrificarse generosamente y dar un paso al costado, en desmedro de sus intereses particulares, para lograr la unidad y el éxito del conglomerado de modo de que, quien salga electo(a) Presidente(a), cuente con un Parlamento afín, para poder gobernar.- Esperemos que las sorpresas que, en estos casos suelen producirse, sean para mejor, para los cambios que requiere nuestra Patria, por el bien de Chile y de su futuro como nación ejemplar en el Continente…Si Ud. Esta de acuerdo con lo expresado ¡¡¡ QUE ASI SEA !!!
