-
El concejal Octavio Arellano expone los puntos sobre la oposición a la localización del proyecto. A su lado el concejal Nelson Escobar -
El alcalde Rivera toma apuntes sobre la propuesta del edil. También se observa al administrador Aliro Caimapo y a la secretaria municipal Jeannette Pino. -
Juan Herrera exhibe el registro de firmas que ha reunido en la plaza
Insistió que el proyecto “significará un daño irreparable al patrimonio arqueológico, a la zona típica e histórica de la ciudad”
El domingo 5 de agosto del presente año es la fecha que propuso el concejal Octavio Arellano Zelaya (DC) para que el Concejo Municipal de Los Andes acuerde convocar a un plebiscito comunal vinculante, con el objetivo que los ciudadanos inscritos en el Registro Electoral se pronuncien por si están de acuerdo o no con la construcción de estacionamientos subterráneos en el centro de la ciudad, insistiendo que se ejecutarán bajo la calle Santa Rosa y el paseo exterior de Plaza de Armas que colinda con dicha arteria.
Así lo planteo en el último punto de la sesión sostenida la tarde del lunes, lo que generó un encendido debate por parte de las autoridades como también por tres personas presentes en la reunión y que entregaron su opinión sobre este polémico proyecto.
ALCALDE RIVERA
El alcalde Manuel Rivera respondió, tal como lo había señalado días anteriores a diversos medios de comunicación, que «el municipio no tiene facultades para llamar a plebiscito ciudadano, además que ello no es posible cuando existe un contrato vigente sobre estacionamientos, y que de rescindirlo significaría el pago a la empresa de más de dos mil millones de pesos».
CON CALLE LARGA
La sesión contó con la presencia del alcalde Nelson Venegas y concejales de la comuna de Calle Larga, donde se analizaron diversos temas que involucran la solución compartida con Los Andes, como es, por ejemplo, calle Béjares, El Topón, Señor Pobre y la aspiración de proyectar un terminal de locomoción, entre otras iniciativas.
También estuvo presente el gobernador provincial de Los Andes, Sergio Salazar.
ARGUMENTACION
En su exposición, el edil Arellano planteó su postura sobre esta iniciativa y que ha hecho públicamente a través de los medios de prensa locales, sosteniendo que el tema lo enfoca desde un punto de vista técnico y desde la perspectiva de la ciudadanía, no teniendo el propósito de politizar en particular a una autoridad determinada.
“Tengo la convicción que en materia de desarrollo local y de ocupación del espacio público los municipios tienen atribuciones y deberes que cumplir cuando la ciudadanía les demanda tener una posición activa frente a los temas”, sostuvo.
ZONA TÍPICA
En sus argumentos recordó que la Plaza de Armas se encuentra dentro de una Zona Típica, que fue declarada por el Ministerio de Educación mediante Decreto N° 09 del 12 de enero del año 2000, en que fue declarado como tal el centro histórico de Los Andes y el monumento de la Gobernación Provincial. “En este antecedente preliminar es en el que quiero fundamentar la solicitud de convocatoria a un plebiscito, por cuanto se establece que hay razones que justifican la protección de una zona de esta naturaleza frente a actividades o intervenciones”.
“EL ÁREA DE INTERVENCIÓN ES BASTANTE CONSIDERABLE”
Recalcó que en la presentación que efectuó la propia empresa de concesión de los parquímetros “señala el área de intervención, donde queda bien definido y con claridad que el área no solo es la calle Santa Rosa sino que también el bandejón exterior de la Plaza de Armas, y parcialmente también un sector de las calles Esmerada y O’Higgins, donde se construirían el acceso y salida de los subterráneos, en consecuencia el área de intervención es bastante considerable y por algo en esas zonas se hicieron las calicatas”.
De manera tajante la autoridad -como lo ha expuesto en sus artículos- señaló que la construcción de los estacionamientos subterráneos “significará un daño irreparable al patrimonio arqueológico, a la zona típica e histórica de la ciudad que está protegida por una ley de monumentos, lo que también tendrá efectos urbanísticos y ambientales. Por ejemplo, se van a eliminar 20 árboles de dicho sector de la Plaza de Armas y se van a dañar árboles de zonas aledañas”, anunciando que hará llegar al Concejo un informe sobre lo que ha ocurrido en la Plaza de Armas de la ciudad de Temuco, “donde se construyó un estacionamiento subterráneo por esta misma empresa y en donde los árboles se están secando y cayendo”.
Hizo hincapié que con ello habrá un aumento considerable de la temperatura ambiental, incremento de la congestión vehicular en el centro, especialmente en la zonas de acceso y salida; la pérdida por parte del municipio de la administración del espacio público por concesión monopólica a privados para la explotación exclusiva de los estacionamientos subterráneos, mayor contaminación por ruidos y gases de combustión vehicular.
EN OTRO LUGAR
En su propuesta, dijo que los estacionamientos debiesen construirse en un sector fuera del centro de la ciudad, como por ejemplo en el Parque Urbano Ambrosio O’Higgins, el exterior del Estadio Regional o la plazoleta frente al Cesfam Centenario.
“SU LOCALIZACIÓN AÚN NO HA SIDO AUTORIZADA”
Arellano remarcó que todavía no se ha presentado el proyecto definitivo ni se ha realizado por la empresa concesionaria el estudio de impacto ambiental que corresponde conforme a la Ley 19.300, “por lo que su localización bajo la Plaza de Armas aún no ha sido autorizada por organismo público alguno”, añadiendo que tratándose de un espacio público de gran valor patrimonial protegido “existe una natural reticencia a su construcción en gran parte de la ciudadanía, por lo que se ha levantado un clamor ciudadano a que la localización sea sometida a un veredicto a través de un plebiscito”.
CARPETA CON MÁS DE 5 MIL FIRMAS
En la ocasión hizo uso de la palabra Juan Herrera, por la Organización Iniciativa Ciudadana, quien señaló que ciudadanos han manifestado su repudio a la ejecución de este proyecto por los daños que ocasionará a Plaza de Armas y que han sugerido otros lugares, exhibiendo un carpeta con más de cinco mil firmas que ha ido reuniendo en el principal paseo público andino. “Le pido a este Concejo y a usted señor alcalde que reconsideren el proyecto y discutir el tema, porque la ciudadanía quiere que no se destruya en el entorno”.
