Corte de Apelaciones deberá resolver si se vuelve a hacer juicio por los hechos ocurridos en la Población Ambrosio O’Higgins
La Fiscalía de Los Andes interpuso un recurso de nulidad ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso por la sentencia del Tribunal Oral en lo Penal de Los Andes que absolvió al hombre de iniciales C.M.P., de 57 años, al término del juicio en el que fuera acusado por el Ministerio Público por los delitos de femicidio e incendio, en relación a la muerte de su conviviente Rosa del Carmen Ibáñez Muñoz, de 36 años, y el siniestro que destruyó la casa del pasaje Patricio Lynch N° 207 esquina Orella, hechos ocurrido la madrugada del sábado 22 de agosto de 2015 en la Población Ambrosio O’Higgins.
Fueron las magistrados María Cornejo Sandoval, Daniela Torres Flores y Constanza Olsen Tapia quienes arribaron a este fallo absolutorio, luego de realizarse el juicio oral desde el viernes 30 de junio hasta el jueves 6 de julio, y cuyo lectura resumida se efectuó en audiencia efectuada la tarde del martes 11 del presente mes.
El fiscal de la causa, Raúl Ochoa Capelli, expresó que la decisión de recurrir de esta nulidad fue adoptada luego de efectuarse, junto con la Unidad de Asesoría Jurídica de la Fiscalía, un análisis de la sentencia, de los argumentos y razones que dieron las magistrados integrantes del Tribunal Oral.
“En el caso concreto, es que respecto de la valoración de la prueba el tribunal no se rigió a las normas legales, existiendo vulneración a los principios de la lógica, a las máximas de experiencia y a los conocimientos científicamente afianzados”, esgrimió el persecutor.
CONTRADICCIONES EN EL FALLO
Sostuvo que en el fallo existen algunas contradicciones, por ejemplo el señalar las sentenciadoras de que no se pudo acreditar un móvil como una relación de violencia intrafamiliar entre la víctima y el imputado, y a continuación indicar que lo único que se pudo acreditar es que era una pareja que vivía junta en un mismo domicilio y que de manera constante se agredían, “es decir, dan por establecido un hecho y después establecen lo contrario”.
Al mismo tiempo, señaló que hay una confusión respecto a la causa del incendio, “ya que el perito de Bomberos señala claramente que fue provocado, es decir, intencional; y después cuando la defensa pregunta qué fue lo que provocó el incendio, señala que es una causa indeterminada, es decir, si fue con un encendedor, fósforo u otro elemento”.
Recalcó que las magistrados reconocen que la víctima “murió calcina con signos de estrangulación, pero quién habría hecho esto lo dejan absolutamente en blanco”.
“LA MUJER FUE ASESINADA Y EL INCENDIO PROVOCADO”
Ochoa insiste en la acusación del Ministerio Público, en el sentido que “la mujer fue asesinada y que el incendio fue provocado”, y respecto de la participación del imputado, como no hay ningún testigo presencial que haya visto lo que ocurrió, “lo que tenemos son pruebas indiciarias que cada una por sí sola no son suficientes para acreditar el hecho, pero la sumatoria de que habían discutido en forma previa, que era la única persona que se encontraba en el sitio del suceso, que lo encontraron con sangre, que él señala que previo a eso la víctima lo había golpeado en la cara, que el día anterior le había señalado a otra persona que la iba a matar, etcétera, cada uno de esos elementos tienen que ser valorados en su conjunto como una prueba en su totalidad, y esa labor, estimamos, el tribunal no la realizó”.
Dijo que son al menos veinticinco pruebas indiciarias que se pudieron contabilizar respecto de las cuales el tribunal, al momento de valorar la prueba, no las señala “e indica que el único elemento que dio la policía para establecer la participación del imputado es que él se encontraba en el lugar”.
“QUE UN CRIMEN DE ESTA GRAVEDAD NO QUEDE IMPUNE”
El fiscal afirmó que se encuentra conforme con toda la investigación que llevó a cabo el Ministerio Público en conjunto con las policías, peritos y las pruebas que se presentaron en el juicio, “por lo tanto hemos hecho todo lo humanamente posible para que un crimen de esta naturaleza y gravedad no quede impune”.
Raúl Ochoa espera que dentro de las próximas tres semanas este recurso sea resuelto por los magistrados de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, “que en definitiva van a ser los que determinarán si es que se anula o no la sentencia. En caso de anularse, deberá realizarse un nuevo juicio”, manifestó.
